坦然接受LLM模型与工具对自己的「打脸」

对LLM的使用过程常常会被自己「打脸」，有两个具体的例子。 一、工具层面 由于deepseek的大热，国内的LLM工具加速进入了群雄竞逐的时代。我最开始使用opencat，认为它虽然有缺点，但在ui美观度以及支持icloud同步方面做得很好。相比之下，我曾用过国外的typindmind，但发现它不仅吃相难看（付费授权本身价格高达99刀，然后超过10m以上数据的同步功能竟要价10刀/月），而且在用户体验上也不尽人意。就在我认为可以稳定使用opencat时，很快就有新的工具进入视野：老牌chatbox快速支持了硅基流动、火山引擎满血版本deepseek，有ios版本且对话体验流畅；新秀cherry studio有知识库，支持webdav同步且已宣布开发移动版本；而chatwise则能调用tavily甚至本地浏览器进行搜索，实现任意模型的联网检索，且ui美观度简直比opencat高一个量级；然后又回过头，发现以上这些功能，typingmind也已经逐步完善好了。也就是说，当你选择稳定使用一款工具时，不久就会有更符合实际需求的产品出现。 这种情况下，不应仅仅依赖某个单一工具，而应根据具体…

笔记管理思考

关于笔记文本工具的使用，我给自己设定了一个非常明确的原则：笔记的载体不应是工具本身，换句话说，笔记不能被锁定在某个工具里。 早在 Evernote 问世之初，我就沉迷于各种笔记工具，弃用之后，又尝试了许多其他选项。当年的 Evernote 还能支持非加密的笔记导出，但即便如此，迁移到新的笔记工具依然会造成巨大的损失：标签体系没了，文件夹结构丢了。更不必说自从几年前「双向链接」出现后，笔记体系内构建了大量的双链，如果更换工具进行迁移，这些依赖原笔记工具的双链肯定全都消失。最近又兴起了基于大模型的 RAG 笔记管理方式，倡导对笔记不做任何整理，全部交给笔记工具进行分析，可一旦日后想要迁移，所有的工作都等于白费。 因此，我意识到，笔记的载体不应是工具本身，笔记不应被困在工具里。每个系统平台都有其原生的「元存储方式」：在 PC 上是「我的电脑」，在 Mac 上是「访达」，所有文件都以最原始的方式存储在这里。于是首先，可以使用完全本地化的笔记撰写工具，如 Typora、…